How the coin expert's view about the "variety" and "error" ?

Lets us have a read from coin expert, Mr. Ken Potter said about "variety" and "error". 

Mari kita membaca pandangan daripada pakar duit syiling, Encik Ken Potter berkata mengenai "variati" dan "ralat".

By way of introduction, I am an error and variety coin specialist from Michigan. As a charter life member of the Combined Organizations of Numismatic Error Collectors of America (CONECA) and a founding member of the National Collector’s Association of Die Doubling (NCADD), I serve both groups independently as their official attributor of world (non-U.S.) hub doubled dies and I privately list all types of die varieties on both U.S. and other world coins in the Variety Coin Register(r). I am also a columnist for Coin World, World Coin News, Canadian Coin News, Cherrypickers’ News and several club publications.

Melalui pengenalan, saya adalah seorang pakar syiling ralat dan pelbagai duit syiling dari Michigan. Sebagai ahli seumur hidup piagam Pertubuhan Gabungan daripada pengumpul Syarikat Ralat Numismatic (CONECA) dan ahli pengasas Persatuan Pemungut Negara Die Penggandaan (NCADD), saya berkhidmat kepada kedua-dua kumpulan secara bebas sebagai attributor rasmi mereka di dunia (bukan AS) dan saya secara peribadi menyenaraikan semua jenis-jenis acuan syiling  di kedua-dua Amerika Syarikat dan syiling dunia lain dalam pelbagai syiling berdaftar (r). Saya juga seorang kolumnis untuk syiling Dunia, World syiling News, Kanada syiling News, Berita Cherrypickers 'dan beberapa penerbitan kelab.

While I plan to examine issues other than errors and varieties, most of what I plan for this column will relate to my area of expertise. Before getting started I should mention that varieties listed within the Variety Coin Register(r) (VCR) are assigned a primary VCR number and a secondary number that defines the variety type or class. This reference number will accompany the description for most varieties shown in this column. I believe the system is rather self- explanatory but if anybody desires a detailed explanation they may contact me via e-mail and request “Form#VCR”.

Walaupun saya bercadang untuk mengkaji isu-isu lain mengenai ralat dan variati, sebahagian besar daripada apa yang saya merancang untuk ruangan ini akan berkaitan dengan kepakaran saya. Sebelum bermula saya perlu menyebutkan bahawa variati yang disenaraikan dalam Pelbagai syiling Daftar (r) (VCR) yang diberikan nombor VCR rendah dan beberapa menengah yang mentakrifkan jenis pelbagai atau golongan. Ini nombor rujukan akan menemani penerangan bagi kebanyakan jenis yang ditunjukkan dalam ruang ini. Saya percaya sistem yang agak penerangan-diri tetapi jika sesiapa yang mencari penjelasan terperinci mereka boleh menghubungi saya melalui e-mel dan permintaan "Borang # VCR".

Another item in need of explanation is how I differentiate between errors and varieties. The lines of demarcation are not always clear and tend to vary between specialists. One area of agreement is that any mechanically misstruck coin or a coin struck on an improperly prepared planchet is an error coin. It is also a consensus that any coin displaying a deliberate change in design is considered a “die variety”. Thus a coin struck “off-center” or “struck on a damaged planchet” is considered and “error” while a coin exhibiting a change in the style of lettering, etc., is considered a deliberate “variety”.

Satu lagi perkara yang memerlukan penjelasan adalah bagaimana saya membezakan antara ralat dan variasi. Garis penandaan tidak selalunya jelas dan cenderung untuk berbeza-beza pendapat antara pakar. Satu bidang perjanjian adalah bahawa mana-mana duit syiling salah tempa secara mekanikal atau duit syiling melanda pada planchet tidak wajar disediakan adalah syiling ralat. Ia juga kata sepakat bahawa mana-mana duit syiling memaparkan perubahan yang sengaja direka bentuk dianggap sebagai "variati acuan berbeza". Oleh itu duit syiling melanda "luar-pusat" atau "melanda pada planchet rosak" dianggap sebagai "ralat" manakala duit syiling mempamerkan perubahan dalam gaya huruf, dan lain-lain, dianggap sebagai "variati" sengaja.

Some specialists argue that certain “varieties” such as repunched Mint marks (RPMs) and hub doubled dies are actually “errors” because there is no intent by the Mint to prepare a “flawed” die. Others argue many RPMs and doubled dies are more appropriately defined as a “variety”; they believe they’re deliberately released and contend that many issuing authorities consider such flaws trivial and an expected byproduct of tolerances and processes in place (a stance with which I pretty much agree).

Sesetengah pakar mempertikaikan bahawa beberapa "variati" seperti tempaan semula (RPMs) dan tempa dua kali ganda yang sebenarnya disebabkan oleh  "ralat",  hal ini disebabkan tidak ada niat oleh Mint untuk menyediakan "acuan berbeza". Sesetengah pakar berhujah banyak RPMs dan tempa dua kali ganda lebih sesuai ditakrifkan sebagai "variati"; mereka percaya mereka sengaja dilepaskan dan menegaskan bahawa banyak pengeluar syiling telah mempertimbangkan kelemahan itu remeh dan hasil sampingannya adalah boleh ditolakansurkan. (pendirian ini yang aku cukup banyak bersetuju).

It is also known that some “overdates” were deliberately created by the Mint to extend the life of an otherwise obsolete die, while it is presumed that others were created in error. While most specialists agree, determining which dies were deliberately overdated and which were not is often an exercise in futility. Thus we cannot know for certain if we can accurately apply the term “error” to many “overdates”.

Ia juga dikenali bahawa beberapa "overdates" telah sengaja dicipta oleh Mint untuk melanjutkan nyawa acuan jika tidak usang, tetapi ia adalah dianggap sebagai "ralat". Walaupun banyak pakar bersetuju acuan telah sengaja "overdated" dikategorikan sebagai "ralat" tetapi usaha kajian dalam subbidang ini masih tidak mencukupi. Oleh itu, kita tidak dapat pasti samada boleh memohon dengan tepat istilah "ralat" untuk banyak  acuan "overdates".

From my standpoint the subject is moot as all errors are (according to Webster’s definition) “varieties”. Each collector has his/her own feelings on what constitutes a variety or an error. I refuse to debate the topic feeling we can all agree to disagree (when necessary) without any harm to the hobby.

Dari sudut pandangan saya, perkara ini adalah dipertikaikan kerana semua kesilapan adalah (mengikut takrif Webster) "variati". Setiap pengumpul mempunyai / perasaannya sendiri mengenai apa yang menjadi "variati" atau "ralat". Saya enggan untuk berdebat untuk topik ini semata-mata untuk kita semua bersetuju atau tidak bersetuju (apabila perlu) memandangkan tanpa apa-apa kemudaratan kepada hobi ini.

To be practical, I tend to refer to doubled dies and most other types of “die errors” as being “varieties”, and items such as “double strikes” and off-center strikes” as “errors” because this is the most commonly accepted nomenclature associated with each area currently in use in the hobby.

Secara praktikal, saya cenderung untuk merujuk kepada acuan berjenis dua kali ganda dan kebanyakan jenis disebabkan oleh  "acuan cacat" sebagai "variati", dan barang-barang seperti "tempaan dua kali" dan "luar daripada pusat" sebagai "ralat" kerana ini adalah yang tatanama paling biasa diterima sekarang.


Source: http://www.coinlink.com/News/us-coins/is-it-an-error-coin-or-a-variety/